今年，大學老師們普遍感到比往常更累。不是因為教學任務加重，而是在于不少教師都分配到了學校的實踐任務，要求帶領學生的創(chuàng)業(yè)團隊進行創(chuàng)業(yè)實踐。根據(jù)教育部在去年12月發(fā)布的《做好全國2016屆普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，從2016年起全國所有的高校都要設置創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程，開設相關的必修課和選修課，納入學分管理。此政策大半個學期推行下來，不少一輩子待在學校、與市場少有接觸的教師在教學與科研之外還被迫當了幾個月的青年創(chuàng)業(yè)導師，落得個不倫不類。
更有意思的是這則通知的用詞。據(jù)媒體報道，該通知還規(guī)定，除了創(chuàng)業(yè)課程的開設，大學校園還要大力舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、創(chuàng)業(yè)俱樂部、創(chuàng)業(yè)論壇，要拿出一定比例的獎學金用于表彰創(chuàng)業(yè)突出的學生和團隊。由此，不少學校下發(fā)了對于教師的相關考核指標，老師必須要帶領學生進行創(chuàng)業(yè)實踐。考核還挺嚴格，創(chuàng)業(yè)項目如不達標，教師將扣減績效和補貼等等。
這些規(guī)章的遣詞造句不覺讓我聯(lián)想到了1958年寫在政治宣傳文字里的內(nèi)容，例如“以鋼為綱，帶動一切”、“以糧為綱，全面發(fā)展”等等。那是發(fā)動群眾大煉鋼鐵的年代，由于國家的鋼產(chǎn)量定得過高，國營工廠里的煉鐵爐都不夠用了，于是只能發(fā)動群眾，大規(guī)模普及民間土法煉鋼。只見全國各地紛紛豎起了煉鋼的土爐子，日夜兼程、全民煉鋼。沒多久，有人發(fā)現(xiàn)土爐子其實產(chǎn)不出優(yōu)質鋼鐵，只能煉出毫無價值的黑色鐵疙瘩。之后，有關部門又發(fā)表文件鼓勵士氣民心說：“對土爐子要有信心，不能泄氣。即使在一百個土爐子中，只有一個出鐵，那就很好，就算是插上了紅旗，其余九十九個都應當向它學習。”
按照這個邏輯，我的觀點就顯得非常“政治不正確”——有人會用相似的語調(diào)說，“全國這么多大學生創(chuàng)業(yè)項目，不可能每個都成功嘛。即使只有一個成功，那就很好，就算插上了紅旗，其余的都該向它學習。”此言倒是很具有正能量，但我們真的能用這個視角來看創(chuàng)業(yè)嗎？
半個多世紀的時間過去了，當年的鋼鐵早已從“趕英超美”的一項指標變成了產(chǎn)能過剩最嚴重的領域。于是乎，不再鼓勵煉鋼，而是鼓勵轉型，怎么轉？首先企業(yè)職工就要轉崗，其次經(jīng)營業(yè)務還要升級。和過去一樣，指望靠國家?guī)装賰|經(jīng)費補貼的“僵尸企業(yè)”自動完成轉型轉崗，太不現(xiàn)實；而民企目前處境不佳，自顧不暇，無力他顧。轉型轉崗的重擔就這樣被寄望到了還沒有走向企業(yè)和就業(yè)崗位的大學生。然而，一個無奈的事實是，所有關于大學生掀起火熱創(chuàng)業(yè)潮的新聞報道都不約而同提到這一現(xiàn)象背后的大環(huán)境：“就業(yè)壓力不斷增加，大學生創(chuàng)業(yè)者數(shù)量因此隨之增加。”這釋放出了一個無奈而可悲的信號：大學生創(chuàng)業(yè)的“土法煉鋼”，實在是一種被逼無奈的辦法。
眾所周知，中國大學畢業(yè)生人數(shù)每年都在上漲。據(jù)教育部的統(tǒng)計，2016年大學預計畢業(yè)人數(shù)在770萬人以上。加上往屆沒有找到工作的和社會失業(yè)人員，全國今年大約會有一千萬人在就業(yè)市場爭奪飯碗。這個哄亂的市場不僅無法為他們提供更多的就業(yè)崗位，反而還在進一步萎縮。近期的一份報告警告，隨著產(chǎn)業(yè)轉型和經(jīng)濟寒冬的到來，會有超過七百萬個工作崗位消失。一邊是七百萬的大學生進入職場，另一邊是大致相同數(shù)量的就業(yè)崗位消失，就業(yè)形勢的嚴峻不言自明。要想最大限度地消化這些可能無法充分就業(yè)的勞動力，一個重要的辦法就是讓畢業(yè)生自己創(chuàng)造就業(yè)崗位，減輕社會的就業(yè)壓力。
關鍵的問題來了，那就是要實現(xiàn)減輕就業(yè)壓力的這個目的必須要保證創(chuàng)業(yè)成功率很高。但“土法煉鋼式”的大學生創(chuàng)業(yè)靠譜嗎？
現(xiàn)實的情況是，大學生創(chuàng)業(yè)成功者僅占少數(shù)，有意愿和能力參與創(chuàng)業(yè)的人數(shù)，也僅占大學生總人數(shù)的小部分。創(chuàng)業(yè)教父俞敏洪曾經(jīng)吐槽說，中國大學生創(chuàng)業(yè)項目95%沒有創(chuàng)新，他沒直接說的是，即使在這5%具有創(chuàng)新的項目中，真正有投資價值的項目少得可憐。即使在少數(shù)靠譜的項目中，又有哪些成功事例呢？打開新聞網(wǎng)頁，媒體報道中的大學生創(chuàng)業(yè)的成功新聞無非是：某名牌大學生創(chuàng)業(yè)賣牛肉米線、某海歸大學生回國開火鍋店、某美女大學生利用社交網(wǎng)絡代購化妝品等等。媒體為公眾塑造的大學生創(chuàng)業(yè)案例，多為雞鳴狗盜的項目，甚至連項目二字也談不上。不就是出來自己單干、做個體工商戶嗎？如果這也算創(chuàng)業(yè)，請問還有什么不是創(chuàng)業(yè)呢。
河北大學生創(chuàng)業(yè)團隊，利用大數(shù)據(jù)賣家鄉(xiāng)特產(chǎn)
河北大學生創(chuàng)業(yè)團隊，利用大數(shù)據(jù)賣家鄉(xiāng)特產(chǎn)
今天，我們似乎已經(jīng)習慣了使用這種裝飾性的語言，并以此自我陶醉，例如把“做點小生意”故意說成更高大上的“創(chuàng)業(yè)”。但事實上，這種偷換概念的做法，恰恰反映出了當下創(chuàng)業(yè)者日漸失衡的心態(tài)。大學生創(chuàng)業(yè)的初衷為何？這當中頗為微妙。
根據(jù)國內(nèi)某研究機構發(fā)布的《大學生就業(yè)情況報告》，目前本科院校畢業(yè)生畢業(yè)半年后的月收入平均為3773元，并且近三年內(nèi)沒有明顯的上升。而將要畢業(yè)的大學生對于第一份工作的薪酬期待卻平均高達5510元。無疑，這當中存在比較大的落差。有不少在大學階段著手創(chuàng)業(yè)的學生其實是對于未來工作的預期收入不滿意，而自己又在財富上求成心切，渴望迅速致富，于是有許多人抱著這樣的目的開始了在校期間所謂的創(chuàng)業(yè)。
記得某知名學府的教授曾告誡座下學生：當你四十歲時，沒有四千萬身家不要來見我。最近有人把這段話又翻出來批評了一番，可是我倒是覺得它比較真實地反映了現(xiàn)在高校師生對于金錢和財富的態(tài)度。那就是絕對的實用主義，絕對的效率至上。從實用主義，或者說功利主義的角度來理解發(fā)動大學生創(chuàng)業(yè)的初衷，就十分明顯了——廣撒網(wǎng)才能多網(wǎng)魚，創(chuàng)業(yè)的基數(shù)大了，即使創(chuàng)業(yè)成功率很低，但最后成功的絕對數(shù)量也會因基數(shù)的龐大而顯得為數(shù)眾多。換言之，當一個社會鼓勵全體學生投身到能賺四千萬的事業(yè)時，最后真能賺到四千萬的人會相應比較多，這不是因為教育的成功，而僅僅是因為干這件事情的人基數(shù)較大。創(chuàng)業(yè)的成功率并沒有因此而改變，而這卻很不公平地自動屏蔽了大部分的創(chuàng)業(yè)失敗者。
說說失敗：有關創(chuàng)業(yè)公司死得快的說法已經(jīng)非常多，我沒必要再多說。比如流行的創(chuàng)業(yè)公司半數(shù)活不過五年，以及大學生創(chuàng)業(yè)失敗率95%等等數(shù)據(jù)，已經(jīng)在不斷提醒我們創(chuàng)業(yè)的高風險。Funders and Founders網(wǎng)站發(fā)布的調(diào)查顯示，創(chuàng)業(yè)者第一次創(chuàng)業(yè)成功率只有12%，第二次創(chuàng)業(yè)成功率為20%。看來創(chuàng)業(yè)誠如雷軍所言，是九死一生的勾當。而對于涉世未深的大學生來說，他們面對高風險、承受高風險和高壓力的能力又如何呢？我至今并沒有看到一個可靠而準確的答案。
大學生的創(chuàng)業(yè)大潮和嚴峻的現(xiàn)實使我想到硅谷的創(chuàng)業(yè)教父保羅·格雷厄姆在大約十年前對創(chuàng)業(yè)者做過的一次演講，他在演講里鼓勵聽眾說：“你們當中有一半的人能獲得成功，會變得非常富有，只要你能熬過初創(chuàng)公司最艱難的時期……”隨后，他談到了自己的YC孵化器所參與的幾個創(chuàng)業(yè)項目，并在演講快結束的時候告誡創(chuàng)業(yè)的年輕人：不要一邊在學校念研究生一邊進行創(chuàng)業(yè)，待在大學念書只會大大降低你創(chuàng)業(yè)成功的幾率。念書的唯一作用是讓創(chuàng)業(yè)者分心，給他們造成一種“我一直都在做事情”的錯覺，因而并不會把全部身心放進創(chuàng)業(yè)項目中，這必然會帶來失敗的危險。相反，大部分創(chuàng)業(yè)成功者，幾乎是全身心投入創(chuàng)業(yè)項目，把自己逼退到與項目共存亡的地步，然后，堅持、堅持再堅持，運氣好的話，最后會獲得成功。正所謂置之死地而后生。我轉述格雷厄姆這段話絕對不是打雞血，而只是敘述了一個簡單事實。
那個事實就是：大學與創(chuàng)業(yè)兩者根本而言是矛盾的。學術研究的基本節(jié)奏是講求緩慢、漸進、準確、嚴謹；而創(chuàng)業(yè)的本質是短期的資本集群效應，要求迅速、密集、靈活。這里存在一道涇渭分明的時間線，前者是悠長緩慢的，后者則是絕對的效率至上、講求速度。我實在不理解今天我們把本質上不同的高校與創(chuàng)業(yè)二者結合到一起并大規(guī)模推廣，意義何在。
關于中國大學生在創(chuàng)業(yè)基本素質和條件上的硬傷，我在以前寫過的一篇文章中已經(jīng)談過（詳見《大多數(shù)大學生沒有達到創(chuàng)業(yè)門檻》一文）。客觀而言，中國跟美國、以色列等創(chuàng)業(yè)大國相比，無論在營商環(huán)境還是創(chuàng)業(yè)者自身素質方面都存在很大差距。即使在亞洲，日、韓、新加坡等國的國家創(chuàng)新指數(shù)也排名在中國以前。所有這些國家卻都沒有依靠行政手段推出如此大規(guī)模的全民創(chuàng)業(yè)行動和大學生創(chuàng)業(yè)計劃。而我們在經(jīng)濟轉型的壓力之下，貿(mào)然進行“倒逼創(chuàng)業(yè)”的運動，無疑是把這個國家年輕人置于了一個尷尬而不安的境地。
我在某大學新修的“創(chuàng)客空間”里寫下了這篇文字。這里其實是一家還帶著裝修味道的咖啡館，但除了名字，我實在不清楚它與真正的創(chuàng)業(yè)有多少關系。另一個問題我也無從知曉答案：那就是如果這場創(chuàng)業(yè)潮最后失敗，這個社會將為此付出什么作為學費？
更有意思的是這則通知的用詞。據(jù)媒體報道，該通知還規(guī)定，除了創(chuàng)業(yè)課程的開設，大學校園還要大力舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、創(chuàng)業(yè)俱樂部、創(chuàng)業(yè)論壇，要拿出一定比例的獎學金用于表彰創(chuàng)業(yè)突出的學生和團隊。由此，不少學校下發(fā)了對于教師的相關考核指標，老師必須要帶領學生進行創(chuàng)業(yè)實踐。考核還挺嚴格，創(chuàng)業(yè)項目如不達標，教師將扣減績效和補貼等等。
這些規(guī)章的遣詞造句不覺讓我聯(lián)想到了1958年寫在政治宣傳文字里的內(nèi)容，例如“以鋼為綱，帶動一切”、“以糧為綱，全面發(fā)展”等等。那是發(fā)動群眾大煉鋼鐵的年代，由于國家的鋼產(chǎn)量定得過高，國營工廠里的煉鐵爐都不夠用了，于是只能發(fā)動群眾，大規(guī)模普及民間土法煉鋼。只見全國各地紛紛豎起了煉鋼的土爐子，日夜兼程、全民煉鋼。沒多久，有人發(fā)現(xiàn)土爐子其實產(chǎn)不出優(yōu)質鋼鐵，只能煉出毫無價值的黑色鐵疙瘩。之后，有關部門又發(fā)表文件鼓勵士氣民心說：“對土爐子要有信心，不能泄氣。即使在一百個土爐子中，只有一個出鐵，那就很好，就算是插上了紅旗，其余九十九個都應當向它學習。”
按照這個邏輯，我的觀點就顯得非常“政治不正確”——有人會用相似的語調(diào)說，“全國這么多大學生創(chuàng)業(yè)項目，不可能每個都成功嘛。即使只有一個成功，那就很好，就算插上了紅旗，其余的都該向它學習。”此言倒是很具有正能量，但我們真的能用這個視角來看創(chuàng)業(yè)嗎？
半個多世紀的時間過去了，當年的鋼鐵早已從“趕英超美”的一項指標變成了產(chǎn)能過剩最嚴重的領域。于是乎，不再鼓勵煉鋼，而是鼓勵轉型，怎么轉？首先企業(yè)職工就要轉崗，其次經(jīng)營業(yè)務還要升級。和過去一樣，指望靠國家?guī)装賰|經(jīng)費補貼的“僵尸企業(yè)”自動完成轉型轉崗，太不現(xiàn)實；而民企目前處境不佳，自顧不暇，無力他顧。轉型轉崗的重擔就這樣被寄望到了還沒有走向企業(yè)和就業(yè)崗位的大學生。然而，一個無奈的事實是，所有關于大學生掀起火熱創(chuàng)業(yè)潮的新聞報道都不約而同提到這一現(xiàn)象背后的大環(huán)境：“就業(yè)壓力不斷增加，大學生創(chuàng)業(yè)者數(shù)量因此隨之增加。”這釋放出了一個無奈而可悲的信號：大學生創(chuàng)業(yè)的“土法煉鋼”，實在是一種被逼無奈的辦法。
眾所周知，中國大學畢業(yè)生人數(shù)每年都在上漲。據(jù)教育部的統(tǒng)計，2016年大學預計畢業(yè)人數(shù)在770萬人以上。加上往屆沒有找到工作的和社會失業(yè)人員，全國今年大約會有一千萬人在就業(yè)市場爭奪飯碗。這個哄亂的市場不僅無法為他們提供更多的就業(yè)崗位，反而還在進一步萎縮。近期的一份報告警告，隨著產(chǎn)業(yè)轉型和經(jīng)濟寒冬的到來，會有超過七百萬個工作崗位消失。一邊是七百萬的大學生進入職場，另一邊是大致相同數(shù)量的就業(yè)崗位消失，就業(yè)形勢的嚴峻不言自明。要想最大限度地消化這些可能無法充分就業(yè)的勞動力，一個重要的辦法就是讓畢業(yè)生自己創(chuàng)造就業(yè)崗位，減輕社會的就業(yè)壓力。
關鍵的問題來了，那就是要實現(xiàn)減輕就業(yè)壓力的這個目的必須要保證創(chuàng)業(yè)成功率很高。但“土法煉鋼式”的大學生創(chuàng)業(yè)靠譜嗎？
現(xiàn)實的情況是，大學生創(chuàng)業(yè)成功者僅占少數(shù)，有意愿和能力參與創(chuàng)業(yè)的人數(shù)，也僅占大學生總人數(shù)的小部分。創(chuàng)業(yè)教父俞敏洪曾經(jīng)吐槽說，中國大學生創(chuàng)業(yè)項目95%沒有創(chuàng)新，他沒直接說的是，即使在這5%具有創(chuàng)新的項目中，真正有投資價值的項目少得可憐。即使在少數(shù)靠譜的項目中，又有哪些成功事例呢？打開新聞網(wǎng)頁，媒體報道中的大學生創(chuàng)業(yè)的成功新聞無非是：某名牌大學生創(chuàng)業(yè)賣牛肉米線、某海歸大學生回國開火鍋店、某美女大學生利用社交網(wǎng)絡代購化妝品等等。媒體為公眾塑造的大學生創(chuàng)業(yè)案例，多為雞鳴狗盜的項目，甚至連項目二字也談不上。不就是出來自己單干、做個體工商戶嗎？如果這也算創(chuàng)業(yè)，請問還有什么不是創(chuàng)業(yè)呢。
河北大學生創(chuàng)業(yè)團隊，利用大數(shù)據(jù)賣家鄉(xiāng)特產(chǎn)
河北大學生創(chuàng)業(yè)團隊，利用大數(shù)據(jù)賣家鄉(xiāng)特產(chǎn)
今天，我們似乎已經(jīng)習慣了使用這種裝飾性的語言，并以此自我陶醉，例如把“做點小生意”故意說成更高大上的“創(chuàng)業(yè)”。但事實上，這種偷換概念的做法，恰恰反映出了當下創(chuàng)業(yè)者日漸失衡的心態(tài)。大學生創(chuàng)業(yè)的初衷為何？這當中頗為微妙。
根據(jù)國內(nèi)某研究機構發(fā)布的《大學生就業(yè)情況報告》，目前本科院校畢業(yè)生畢業(yè)半年后的月收入平均為3773元，并且近三年內(nèi)沒有明顯的上升。而將要畢業(yè)的大學生對于第一份工作的薪酬期待卻平均高達5510元。無疑，這當中存在比較大的落差。有不少在大學階段著手創(chuàng)業(yè)的學生其實是對于未來工作的預期收入不滿意，而自己又在財富上求成心切，渴望迅速致富，于是有許多人抱著這樣的目的開始了在校期間所謂的創(chuàng)業(yè)。
記得某知名學府的教授曾告誡座下學生：當你四十歲時，沒有四千萬身家不要來見我。最近有人把這段話又翻出來批評了一番，可是我倒是覺得它比較真實地反映了現(xiàn)在高校師生對于金錢和財富的態(tài)度。那就是絕對的實用主義，絕對的效率至上。從實用主義，或者說功利主義的角度來理解發(fā)動大學生創(chuàng)業(yè)的初衷，就十分明顯了——廣撒網(wǎng)才能多網(wǎng)魚，創(chuàng)業(yè)的基數(shù)大了，即使創(chuàng)業(yè)成功率很低，但最后成功的絕對數(shù)量也會因基數(shù)的龐大而顯得為數(shù)眾多。換言之，當一個社會鼓勵全體學生投身到能賺四千萬的事業(yè)時，最后真能賺到四千萬的人會相應比較多，這不是因為教育的成功，而僅僅是因為干這件事情的人基數(shù)較大。創(chuàng)業(yè)的成功率并沒有因此而改變，而這卻很不公平地自動屏蔽了大部分的創(chuàng)業(yè)失敗者。
說說失敗：有關創(chuàng)業(yè)公司死得快的說法已經(jīng)非常多，我沒必要再多說。比如流行的創(chuàng)業(yè)公司半數(shù)活不過五年，以及大學生創(chuàng)業(yè)失敗率95%等等數(shù)據(jù)，已經(jīng)在不斷提醒我們創(chuàng)業(yè)的高風險。Funders and Founders網(wǎng)站發(fā)布的調(diào)查顯示，創(chuàng)業(yè)者第一次創(chuàng)業(yè)成功率只有12%，第二次創(chuàng)業(yè)成功率為20%。看來創(chuàng)業(yè)誠如雷軍所言，是九死一生的勾當。而對于涉世未深的大學生來說，他們面對高風險、承受高風險和高壓力的能力又如何呢？我至今并沒有看到一個可靠而準確的答案。
大學生的創(chuàng)業(yè)大潮和嚴峻的現(xiàn)實使我想到硅谷的創(chuàng)業(yè)教父保羅·格雷厄姆在大約十年前對創(chuàng)業(yè)者做過的一次演講，他在演講里鼓勵聽眾說：“你們當中有一半的人能獲得成功，會變得非常富有，只要你能熬過初創(chuàng)公司最艱難的時期……”隨后，他談到了自己的YC孵化器所參與的幾個創(chuàng)業(yè)項目，并在演講快結束的時候告誡創(chuàng)業(yè)的年輕人：不要一邊在學校念研究生一邊進行創(chuàng)業(yè)，待在大學念書只會大大降低你創(chuàng)業(yè)成功的幾率。念書的唯一作用是讓創(chuàng)業(yè)者分心，給他們造成一種“我一直都在做事情”的錯覺，因而并不會把全部身心放進創(chuàng)業(yè)項目中，這必然會帶來失敗的危險。相反，大部分創(chuàng)業(yè)成功者，幾乎是全身心投入創(chuàng)業(yè)項目，把自己逼退到與項目共存亡的地步，然后，堅持、堅持再堅持，運氣好的話，最后會獲得成功。正所謂置之死地而后生。我轉述格雷厄姆這段話絕對不是打雞血，而只是敘述了一個簡單事實。
那個事實就是：大學與創(chuàng)業(yè)兩者根本而言是矛盾的。學術研究的基本節(jié)奏是講求緩慢、漸進、準確、嚴謹；而創(chuàng)業(yè)的本質是短期的資本集群效應，要求迅速、密集、靈活。這里存在一道涇渭分明的時間線，前者是悠長緩慢的，后者則是絕對的效率至上、講求速度。我實在不理解今天我們把本質上不同的高校與創(chuàng)業(yè)二者結合到一起并大規(guī)模推廣，意義何在。
關于中國大學生在創(chuàng)業(yè)基本素質和條件上的硬傷，我在以前寫過的一篇文章中已經(jīng)談過（詳見《大多數(shù)大學生沒有達到創(chuàng)業(yè)門檻》一文）。客觀而言，中國跟美國、以色列等創(chuàng)業(yè)大國相比，無論在營商環(huán)境還是創(chuàng)業(yè)者自身素質方面都存在很大差距。即使在亞洲，日、韓、新加坡等國的國家創(chuàng)新指數(shù)也排名在中國以前。所有這些國家卻都沒有依靠行政手段推出如此大規(guī)模的全民創(chuàng)業(yè)行動和大學生創(chuàng)業(yè)計劃。而我們在經(jīng)濟轉型的壓力之下，貿(mào)然進行“倒逼創(chuàng)業(yè)”的運動，無疑是把這個國家年輕人置于了一個尷尬而不安的境地。
我在某大學新修的“創(chuàng)客空間”里寫下了這篇文字。這里其實是一家還帶著裝修味道的咖啡館，但除了名字，我實在不清楚它與真正的創(chuàng)業(yè)有多少關系。另一個問題我也無從知曉答案：那就是如果這場創(chuàng)業(yè)潮最后失敗，這個社會將為此付出什么作為學費？
