辯論賽中輕松勝出的技巧

辯論賽中，技巧是取勝的關(guān)鍵，　辯論場上，常常是唇槍舌劍，寸理必爭，何人取勝不僅決定于闡述的道理，也在于所運用的論辯技巧。下面小編給大家分享辯論賽中輕松勝出的技巧內(nèi)容，希望能夠幫助大家!

辯論賽中輕松勝出的技巧

(一)借力打力

武俠小說中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：

正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)

當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉(zhuǎn)了被動局勢。

這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構(gòu)建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

(二)移花接木

剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：

反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?

正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?

這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。

比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

(三)順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結(jié)論。

例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：

反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該?

正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉婵芍^精彩絕倫!

(四)正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：

正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)

反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)

正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

(五)釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德應該適應(超越)市場經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：

反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?

正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)

反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?

正方：為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)

第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經(jīng)濟"的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的。

自衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)技巧

論辯演講中自衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)技巧，指采取守勢、堅守自己的主張與論點的戰(zhàn)術(shù)技巧。

1、堡壘術(shù)

堡壘術(shù)是論辯中減弱對方攻勢的一種戰(zhàn)術(shù)。運用的方法可采用不斷加固自己“堡壘”的方法，堅持自己立于不敗之地的原則與觀點，令對方久攻不下，攻勢漸漸減緩;也可采用適當方法轉(zhuǎn)移對方攻勢，即轉(zhuǎn)移對方的攻擊方向，攻擊對象，如使其由正面進攻轉(zhuǎn)為側(cè)面進攻，由實質(zhì)性問題轉(zhuǎn)為枝節(jié)性問題，均可使對方攻勢減弱。

2、勞乏術(shù)

勞乏術(shù)是采用多提問題的方法，向?qū)Ψ竭B連質(zhì)問，使對方忙于籌思應答，不暇進攻，而我方則以逸待勞，靜觀其變，伺機反擊。

3、斷后術(shù)

斷后術(shù)是論辯中防止對方轉(zhuǎn)換論題的一種戰(zhàn)術(shù)。論辯中，應防止對方轉(zhuǎn)換論題，力求使論辯緊緊圍繞中心論題進行，如對方將論題轉(zhuǎn)換到對方所長，我方所短的論題上，顯然于我方不利;再如，對方用轉(zhuǎn)換論題，甚至胡攪蠻纏來掩飾自己的失誤與疏漏，也會給論辯造成嚴重阻礙。因此，在論辯中遇到對方有意轉(zhuǎn)換論題時，應當及時指出，迅速糾正。

反擊戰(zhàn)術(shù)技巧

論辯演講中的反擊戰(zhàn)術(shù)技巧，指在論辯中對對方的進攻作出反擊的戰(zhàn)術(shù)技巧。反擊戰(zhàn)術(shù)技巧在論辯藝術(shù)中很多，這里簡要介紹三種：

1、反還術(shù)

論辯演講中的反還戰(zhàn)術(shù)技巧，是指在論辯中以其人之道，還治其人之身的一種戰(zhàn)術(shù)。在論辯中，用對方的觀點、方法、邏輯、推理來回擊對方，用對方已承認的事實，道理來回擊對方，或利用對方分論點之間、論據(jù)之間、論點與事實之間的矛盾來回擊對方，可使對方陷入自相矛盾、難以自圓其說的境地，其論點不攻自破。

2、歸謬術(shù)

歸謬術(shù)是論辯反擊中經(jīng)常使用的一種戰(zhàn)術(shù)，即要反對別人的論點，并不一定要去正面駁斥，而是先假定對方的命題為真，然后以對方的命題為前提加以演繹，導引到一個顯而易見的荒唐的結(jié)論上去，并將之推向極端，推出明顯謊謬結(jié)論，從而達到以同性的大謬破同性的小謬的目的。

3、幽默術(shù)

幽默術(shù)是指在論辯演講中運用幽默技巧反擊的戰(zhàn)術(shù)。在論辯中，巧妙靈活地運用幽默技巧進行反擊，既可使對方茫然失措，尷尬難對，又可使聽眾產(chǎn)生共鳴，有利于我方在論辯中獲勝。幽默術(shù)的具體運用有調(diào)侃法、歧義法、疊繆法等。