按照我的淺見，在任何組織中最重要的人都是銷售人員。畢竟，如果沒有銷售人員，就什么都賣不出去，企業(yè)也就沒辦法經(jīng)營了。
在大量普通員工的另一端，存在著一些職位，這些職位上的人并不一定真的有用，可是他們卻得到了高額的報酬。下面是我列出的一些這樣的職位：
1.首席信息官。
如果一家公司有很多舊的系統(tǒng)，需要用復(fù)雜的計劃將它們集成起來的話，是的，我能夠看出在這種情況下首席信息官很有用。然而，在網(wǎng)絡(luò)上購買計算能力（也就是“云計算”）是一個大趨勢。如果應(yīng)用得當(dāng)，它能夠減少企業(yè)在內(nèi)部維護網(wǎng)絡(luò)、確保個人電腦不受病毒侵襲上的負(fù)擔(dān)——這幾乎沒有什么事情需要C級的高管。
2.首席道德官
上市公司只要不違反法律，違反政府的法規(guī)或者卷入丑聞，企業(yè)合法才能最大化利潤……即使這意味著向未經(jīng)審核是否雇傭奴隸工或者噴灑會殺死兒童的污染物的供應(yīng)鏈外包。既然“企業(yè)道德”顯然是個矛盾，為什么要花錢請一位C級的高管來負(fù)責(zé)這件事呢？
3.首席運營官。
也許在這里我錯過了什么，但是如果有了首席執(zhí)行官，為什么還要付錢請一個首席運營官？反之，如果有了一個首席運營官，為什么還要花錢請一個首席執(zhí)行官？對于企業(yè)來說，首席執(zhí)行官和總裁也是同樣的情況。一些公司同時設(shè)立了這三個職位！那么到底是誰在經(jīng)營著這家公司呢？我說：動動你該死的腦袋，決定誰是真正的老板，擺脫掉那些高薪又沒用的家伙吧。
4.改變催化劑。
這些企業(yè)世界里的寄生蟲抓住了企業(yè)里的流行時尚，然后就召開一些不明所以的會議、編寫一些難懂的報告并且提供一些沒必要或者企業(yè)不需要的意見，然后收取高額的費用。通過將自己定義為“催化劑”，他們完美地讓自己不用對結(jié)果負(fù)任何實際的責(zé)任。另一方面，如果發(fā)生了什么好的結(jié)果，他們就可以說是他們“催化”了這種變化的產(chǎn)生。是的，沒錯。
5.市場策略分析師。
一家公司需要一個市場策略，這沒有問題。但是這并不意味著企業(yè)需要有一個人（更不要說一個團隊）專門被任命來制訂這樣一個策略，而且是一遍、一遍又一遍地制訂策略。策略是一種長期的使命，一旦策略制訂完成，挑戰(zhàn)就變成了如何執(zhí)行這項策略。而為了證明自己的存在，市場策略分析師們必須不斷地調(diào)整策略，這就加劇了戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行的難度，甚至讓執(zhí)行變得不可能。
6.行業(yè)分析師。
這是一群為諸如Gartner、IDC以及一大堆更小一些的時髦企業(yè)工作的人。我曾經(jīng)遇到過一些非常聰明的分析師，但是他們的觀點會根據(jù)究竟是誰在購買他們的研究報告而頻繁改變，而且我見過他們“打”那些不付錢的廠商的“屁股”。如果你有錢花在“客戶調(diào)查”上的話，你就能夠找到一大堆行業(yè)分析師，他們愿意說任何你想聽的話。
7.高科技記者。
作為一名曾經(jīng)的高科技記者（這就是我在成為全職博客作家之前的工作），我敢說很多寫專業(yè)的高科技企業(yè)報道的人的商業(yè)經(jīng)驗都極其有限，我的這種說法是有一定權(quán)威性的。舉個例子：我曾經(jīng)遇到過一個Businessweek的記者，他認(rèn)為“凈利潤”意味著通過互聯(lián)網(wǎng)銷售產(chǎn)生的利潤。
在大量普通員工的另一端，存在著一些職位，這些職位上的人并不一定真的有用，可是他們卻得到了高額的報酬。下面是我列出的一些這樣的職位：
1.首席信息官。
如果一家公司有很多舊的系統(tǒng)，需要用復(fù)雜的計劃將它們集成起來的話，是的，我能夠看出在這種情況下首席信息官很有用。然而，在網(wǎng)絡(luò)上購買計算能力（也就是“云計算”）是一個大趨勢。如果應(yīng)用得當(dāng)，它能夠減少企業(yè)在內(nèi)部維護網(wǎng)絡(luò)、確保個人電腦不受病毒侵襲上的負(fù)擔(dān)——這幾乎沒有什么事情需要C級的高管。
2.首席道德官
上市公司只要不違反法律，違反政府的法規(guī)或者卷入丑聞，企業(yè)合法才能最大化利潤……即使這意味著向未經(jīng)審核是否雇傭奴隸工或者噴灑會殺死兒童的污染物的供應(yīng)鏈外包。既然“企業(yè)道德”顯然是個矛盾，為什么要花錢請一位C級的高管來負(fù)責(zé)這件事呢？
3.首席運營官。
也許在這里我錯過了什么，但是如果有了首席執(zhí)行官，為什么還要付錢請一個首席運營官？反之，如果有了一個首席運營官，為什么還要花錢請一個首席執(zhí)行官？對于企業(yè)來說，首席執(zhí)行官和總裁也是同樣的情況。一些公司同時設(shè)立了這三個職位！那么到底是誰在經(jīng)營著這家公司呢？我說：動動你該死的腦袋，決定誰是真正的老板，擺脫掉那些高薪又沒用的家伙吧。
4.改變催化劑。
這些企業(yè)世界里的寄生蟲抓住了企業(yè)里的流行時尚，然后就召開一些不明所以的會議、編寫一些難懂的報告并且提供一些沒必要或者企業(yè)不需要的意見，然后收取高額的費用。通過將自己定義為“催化劑”，他們完美地讓自己不用對結(jié)果負(fù)任何實際的責(zé)任。另一方面，如果發(fā)生了什么好的結(jié)果，他們就可以說是他們“催化”了這種變化的產(chǎn)生。是的，沒錯。
5.市場策略分析師。
一家公司需要一個市場策略，這沒有問題。但是這并不意味著企業(yè)需要有一個人（更不要說一個團隊）專門被任命來制訂這樣一個策略，而且是一遍、一遍又一遍地制訂策略。策略是一種長期的使命，一旦策略制訂完成，挑戰(zhàn)就變成了如何執(zhí)行這項策略。而為了證明自己的存在，市場策略分析師們必須不斷地調(diào)整策略，這就加劇了戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行的難度，甚至讓執(zhí)行變得不可能。
6.行業(yè)分析師。
這是一群為諸如Gartner、IDC以及一大堆更小一些的時髦企業(yè)工作的人。我曾經(jīng)遇到過一些非常聰明的分析師，但是他們的觀點會根據(jù)究竟是誰在購買他們的研究報告而頻繁改變，而且我見過他們“打”那些不付錢的廠商的“屁股”。如果你有錢花在“客戶調(diào)查”上的話，你就能夠找到一大堆行業(yè)分析師，他們愿意說任何你想聽的話。
7.高科技記者。
作為一名曾經(jīng)的高科技記者（這就是我在成為全職博客作家之前的工作），我敢說很多寫專業(yè)的高科技企業(yè)報道的人的商業(yè)經(jīng)驗都極其有限，我的這種說法是有一定權(quán)威性的。舉個例子：我曾經(jīng)遇到過一個Businessweek的記者，他認(rèn)為“凈利潤”意味著通過互聯(lián)網(wǎng)銷售產(chǎn)生的利潤。
